Page 8 - AHR zpravodaj

AKTUÁLNĚ

NELEHKÉ POSLEDNÍ DVA MĚSÍCE

Poslední dva měsíce jsme se zabývali plánem návratu k běžnému životu a nutno říci, že to byl poměrně
komplikovaný boj. Už jen skutečnost, že se vystřídalo několik ministrů zdravotnictví, byla poměrně
značnou překážkou.

I přesto se podařilo
otevřít v závěru poměr- TISKOVÁ ZPRÁVA
ně rychle, ale hlavně AHR ČR vyzývá ministra zdravotnictví ke změně nezákonných opatření
především odstranit 28. dubna 2021 – Asociace hotelů a restaurací České republiky (AHR ČR) považuje představené balíčky pro
neuvěřitelné bariéry, postupné uvolňování služeb a opatření s tím spojená za nelogická a nezákonná. V důsledku Mimořádného opatření
které vláda pro uvolnění Ministerstva zdravotnictví ČR č. j.: MZDR 14601 /2021–6/MIN/KAN, jakož i opatření předcházejících, je nastolen
služeb plánovala. Ať už plošný zákaz poskytování ubytovacích a stravovacích služeb, aniž by byl reflektován vývoj pandemické situace. Takový
se jednalo o omezení stav je neudržitelný a diskriminuje část podnikatelů. AHR ČR vyzvala Ministerstvo zdravotnictví, aby do 3. 5. 2021
kapacity ubytovacích za- upravilo stávající opatření v souladu se zákonem. Pokud by k tomu nedošlo, je AHR ČR připravena iniciovat další
řízení, neochotu povolit právní kroky k nápravě. Dopis v tomto smyslu byl dnes zaslán ministru zdravotnictví s výzvou k nápravě.
wellness služby nebo roz- V první řadě tak, jak jsou jednotlivá opatření formulována, neodpovídají faktickému stavu věci. Ve vztahu
dílný přístup k testování k restauracím jsou předmětná opatření formulována jako omezení provozu, fakticky se však jedná o úplný
zákazníků v jednotlivých zákaz provozu, jelikož vyloučení veřejnosti znamená úplné uzavření provozovny a nikoli její omezení. Skutečnost,
službách. že Opatření umožňuje prodej tzv. „přes okénko“ nemá na daný závěr vliv, protože takový prodej se děje vždy
O našich krocích jsme dle podmínek opatření mimo (uzavřenou) provozovnu. K faktickému zákazu provozu je však nutné detailnější
vás průběžně informovali odůvodnění, což opatření neobsahuje. Takový postup je možné považovat za obcházení zákona, a to i na zákla-
a domníváme se, že hlav- dě závěrů posledního rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ČR.
ním faktorem úspěchů Opatření Ministerstva zdravotnictví nesplňuje i další podmínku zákona o ochraně veřejného zdraví, který umož-
bylo kromě jednání ňuje zakázat nebo omezit pobyt veřejnosti v hotelech a restauracích za účelem zabránění šíření epidemie, resp. za
a výstupech v médiích účelem zabránění kontaktu osob podezřelých z nákazy s ostatními osobami. To znamená, že aby mohlo k takové-
také rozhodnutí vyzvat mu zákazu dojít, musí existovat situace, kdy se v prostorech hotelů a restaurací společně potkávají skupiny osob
vládu k nápravě a podání u nichž je podezření z nákazy s osobami nenakaženými. Zákaz pobytu byl takto odůvodnitelný na počátku pan-
podnětu k Nejvyšší- demie COVID-19, avšak v současnosti lze umožnit pobyt v zařízeních osobám očkovaným, osobám s negativním
mu správnímu soudu. testem na COVID-19, popř. osobám, které COVID-19 v uplynulé době prodělaly. Těmto osobám není důvod
K tomu došlo počátkem podle zákona omezovat jejich pobyt v hotelech a restauracích.
května po výzvě ministra AHR je rovněž toho názoru, že lze nastavit podmínky, za jakých by bylo možné obnovit provoz restaurací a hote-
zdravotnictví k nápravě lů ze 100 % a tyto provozovny mohou bez problému fungovat s minimálním, resp. téměř nulovým rizikem šíření
nezákonných omezení onemocnění COVID-19. TEXT: VÁCLAV STÁREK / FOTO: ARCHIV
(viz vedle). Děkujeme AHR vyzývá tímto Ministerstvo zdravotnictví ČR k zahájení jednání o stanovení jasných podmínek pro znovu-
všem našim členům otevření provozoven restaurací a ubytovacích zařízení tak, aby již dále nebyl prokazatelně porušován zákon a nebylo
a kolegům, kteří nás likvidováno podnikání v oboru gastronomie a ubytovacích služeb. Jsme přesvědčeni, že takové řešení by mělo být
v této nelehké situaci nalezeno nejpozději 3. 5. 2021.
podporovali.

HROMADNÁ ŽALOBA RESTAURACÍ

NA NÁHRADU ŠKODY

Nejvyšší správní soud svým květnovým rozhodnutím zrušil část opatření Ministerstva zdravotnictví, kterou
se nařizuje uzavření vnitřních prostor restaurací. V odůvodnění tohoto rozhodnutí prohlásil, že neexistuje
žádný zákonný podklad pro plošné uzavření vnitřních prostor restaurací.

V souvislosti s tímto rozhodnutím se nabízí Další možností, v minulosti využívanou na- ké právo nepočítá a nikterak neulehčuje složité
otázka náhrady škody způsobené nezákonným příklad v kauze „Dieselgate“, je pověřit komi- dokazování dílčích pohledávek. Dále je společ-
opatřením ministerstva zdravotnictví. Na prv- sionářskou smlouvou třetí osobu vymáháním ný postup závislý na dohodě všech zúčastně-
ní pohled je nejlepším postupem podání hro- svých nároků. Spotřebitelé v této kauze pověřili ných, která je ne vždy snadno dosažitelná.
madné žaloby, ale český právní řád, na rozdíl nově vzniklou obchodní společnost vymáhá- Žádná z možností tedy není ideální. Nejlep-
od jiných právních řádů, tuto možnost nepři- ním pohledávky a tím v podstatě způsobili fikci ším postupem je dle našeho názoru podání jed-
pouští. Jaké jsou tedy možnosti? hromadné žaloby. Tento postup je však soudy notlivých žalob na náhradu škody prostřednict-
Samozřejmě lze podat jednotlivé žaloby na odmítán s tím, že komisionářská smlouva ne- vím právních zástupců (advokátů). Pokud by
náhradu škody, kde žalobcem by vždy byla indi- může sloužit jako prostředek k hromadnému jednotliví advokáti zastupovali více restaurací
viduální restaurace (její provozovatel). Tento vymáhání nároků, ale je specificky obchodním ve více řízeních, vytvořila by se jakási fikce hro-
postup je očekávaný z pohledu českého právní- institutem. madné žaloby, alespoň z pohledu restaurací
ho řádu, avšak má velkou řadu nevýhod. Řízení Poslední teoretickou možností hromadného a advokáta. Z pohledu soudu by se jednalo TEXT: MGR. MARTIN HOLUB
by pro jednotlivé restaurace mohla být finanč- postupu je prostřednictvím postoupení jednot- o jednotlivě podané žaloby, které spolu nikte-
ně náročná. Stovky podaných žalob by také livých pohledávek jednomu subjektu, který je rak nesouvisí. České procesní právo však lepší
mohly zahltit soustavu soudů. poté bude vymáhat. S tímto postupem však čes- možnost nenabízí.

6