Page 5 - AHR zpravodaj 05-2021

ZE SEKRETARIÁTU

CHECK-IN KIOSKY – VYJÁDŘENÍ CIZINECKÉ POLICIE

V mnoha ubytovacích zařízení jsou zaváděny vyvolává pochybnosti a že takto nasnímaný‑ být způsobilé snímat údaje uvedené ve čtecí
systémy online check ‑in kiosků pro ubytová‑ mi údaji bez interakce ubytovatele nemohou zóně cestovního dokladu cizince i případně
vání hostů a dá se předpokládat, že vzhledem osvědčit, že snímaný cestovní doklad je ve čtecí zóně uděleného víza. Současně by
k technologickému vývoji i nedostatku per‑ skutečně osoby, která jej předkládá. Vstoupili mělo umožňovat vyznačení vlastnoruční‑
sonálu bude tento trend pokračovat. Ačkoliv jsme tudíž do jednání s Cizineckou policií ho podpisu ubytovávajícího se cizince na
tato zařízení automaticky načtou do systému s předloženým postupem online check ‑in, skenovací ploše takového zařízení, kterým
údaje z cestovních dokladů či identifikačních který by za stávající legislativy byl vnímán cizinec potvrdí pravdivost a úplnost takto
karet včetně doložení způsobu platby a závě‑ jako proces rovnocenný ubytovávání hostů získaných údajů“. Popsaný způsob získávání
rečného elektronického podpisu hosta, obje‑ u recepčního pultu. údajů vyznačených orgánem cizího státu,
vily se nesrovnalosti ve výkladu, zda je tento Ředitelství služby cizinecké policie se otázkou který cestovní doklad nebo vízum vydal spolu
postup v souladu se zákonem. Cizinecká bezkontaktního ubytovávání cizinců prostřed‑ s vlastnoručním podpisem ubytovávajícího
policie se vyjádřila některým našim členům, nictvím kiosků zabývalo a došlo k následují‑ se cizince, osvědčuje relevantnost takto
že automatizovaný postup ubytování cizince cím závěru: „Takové zařízení (kiosek) by mělo získaných údajů.

ROZSUDEK K PROBLEMATICE KRÁTKODOBÝCH NÁJMŮ

Městský soud v Praze vydal dne 19. 8. 2021 pod č. j. 6 Af 20/2020-28 rozsudek ve věci týkající krátkodobých pronájmů nemovitostí
uskutečňujících se přes platformu Airbnb.
V rozsudku soud prohlásil tyto nájmy za do daňového přiznání neuvádějí. Žalobkyně správce daně, kdy tuto soustavnost dovodil
podnikatelskou činnost, což je rozhodující pro vedle toho argumentovala tím, že se o pod‑ z časového rozpětí a množství plateb v před‑
plnění daňové povinnosti. Příjmy z takovéto nikatelskou činnost nemůže jednat z toho mětném období.
činnosti představují příjmy podle § 9 zákona důvodu, že k pronájmu nejsou poskytovány Soud se ztotožnil s argumentací správce
č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, a niko‑ doprovodné služby, a proto není možné, aby daně, naopak s argumentací žalobkyně, že se
liv příjmy dle § 7 téhož zákona, jako příjmy tato činnost spadala do kategorie ubytovacích v jejím případě jednalo o „holý nájem“ ne‑
z nájmu. služeb. souhlasil, proto žalobu zamítl. Městský soud
Správce daně se na daňové subjekty provo‑ V nadepsaném rozsudku správce daně stojící v Praze závěry rozsudku učinil i s ohledem na
zující krátkodobé nájmy nemovitostí zaměřil na straně žalované při svém šetření zjistil další údaje, které Airbnb obsahuje (inzerce,
v roce 2018, kdy získal údaje o pronajíma‑ mimo jiné z výpisů z účtu předložených ža‑ časová omezenost ubytování, neprovádě‑
telích právě z platformy Airbnb. Na základě lobkyní, že žalobkyně obdržela za osm měsíců ní běžné údržby, kalkulování cen za den/
těchto údajů začal ve věci jednat, začalo z platformy Airbnb celkem 134 plateb, které týden aj.), a také s odkazem na judikaturu
prověřování daňových přiznání pronajímatelů, navíc na účet přicházely ve velmi krátkém Ústavního soudu (konkrétně nález ÚS ze
doměřování daní či udělování sankcí. časovém sledu. Vzhledem k této skutečnosti dne 12. 3. 2001, sp. zn. II ÚS 544/2000),
V judikovaném případě žalobkyně napadla správce daně dospěl k závěru, že žalobkyně kde bylo judikováno, že ustanovení o nájmu
žalobou dodatečný platební výměr, kterým poskytovala právě ubytovací služby, a to bytu lze aplikovat pouze v případech, kdy je
jí byla doměřena daň za zdaňovací období soustavně, čímž naplnila znaky podnikání účelem poskytnutí nájmu zajištění bytových TEXT: VÁCLAV STÁREK, MGR. MARTIN HOLUB / FOTO: ARCHIV
roku 2017 (správce daně doměřil příjmy jako dle ustanovení § 420 zákona č. 89/2012 Sb., potřeb nájemce, přičemž potřeba bydlení
příjmy z podnikatelské činnosti) a doměřen občanský zákoník v platném znění. V kontex‑ nespočívá „pouze v přenocování, ale v celém
daňový bonus. Žalobkyně proto musela po‑ tu uvedeného ustanovení je považován za pod‑ komplexu zajišťování potřeb člověka v jeho
dat opravné daňové přiznání. K uvedenému nikatele každý, kdo vykonává samostatně na materiální i duševní rovině“.
jednání žalobkyně došlo proto, že považo‑ vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost Z našeho pohledu se v této problematice
vala příjmy získané z krátkodobých nájmů živnostenským nebo obdobným způsobem se jedná o velmi zásadní rozhodnutí, které
nemovitosti přes platformu Airbnb za příjmy záměrem činit tak soustavně za účelem dosaže‑ nepochybně určí budoucí rámec provozování
z nesouvislé podnikatelské činnosti, které se ní zisku. Právě znakem soustavnosti se zabýval krátkodobých nájmů nemovitostí.
3